对余秋雨的大胆之言-《阿释文集》全文免费阅读-三围小说网

书号:5568 时间:2014/8/16 字数:1180

上一章　　　对余秋雨的大胆之言　　　下一章　( 没有了 )

　　众所周知，余秋雨先生是我们的文学大家，他在文学上的造诣，本来是不用我们多说的，可是他的某些行为和“动作”却让我难以平静了。

　　几年前，金文明先生用一本《石破天惊逗秋雨》把我们余先生惹急了。余先生气急败坏地指责金先生的行为是在炒作，是为了使自己出名，更者，他居然把金先生比喻成一个小偷，在为难他。余先生的种种不平静，实在是让人难以接受。

　　做为一个文坛巨匠，本应该有很深的修为了，最起码的也是有礼貌讲文明的文化人。面对着自己读者的评论，首先应该是很高兴的，因为不管怎么说，读者的建议多是善意的，就算是有些偏激也不至于到大发雷霆。至于指出自己作品中的纰漏，那更是每一个创作文学的人所求之不得的。而作为一个影响着中国几千万的读者的余先生，似乎更应该做到这点，因为如果错误的地方不纠正的话，就有可能使几千万的读者接受了错误的文学知识。

　　就我个人的观点，文学应该包括着两个方面：一方面是文，即创作文学，这也就是我们余先生所注重的，而且毋庸置疑，他的确做的很好；另一方面是学，即研究和考证的工作，这就需要我们的作者尊重历史，尊重现实，尊重读者。为什么要尊重历史，因为历史是不容改变的，任何人都不能，即便是历史学家也要依从事实来叙说历史。为什么要尊重显示，因为现实也是无法改变的，是就是是，不是就是不是，模糊概念只会贻害人民。为什么要尊重读者，因为读者才能对作品做出公平的合理的评价，即是“当局者

，旁观者清”当然，尊重读者也就要对读者负责，做为作者要考虑到读者的利益，不能写些敷衍读者的作品，毕竟他们要的是像样的文学，而不是一群堆在一起的文字。

　　说到这里，我要说的是，余先生为自己辩护说“非专业人士”不要过分的拘泥于那些历史事实（当然，余先生的原文并非这样，但他用了一个词——“非专业人士”）。余先生可能是这两层意思：一是那些纠正我错误的人是非专业人士，二是那些人犯了拘泥历史而不灵活创作的错误。这让我很默然“非专业人士”就是那种专挑别人刺的无聊的人吗？“非专业人士”就没有权利说出自己的意见吗？“非专业人士”就是那种被历史绊住脚的人吗？“非专业人士”就要毫无怨言的读着错误的东西吗？“非专业人士”就是那种被错误的东西骗住的人吗？我想余老先生应该好好的回答这些问题。

　　不是我们读者怎么刁蛮，也不是我们在故意的破坏余先生的创作方式，更不会是我们是为了名誉而去“偷”余先生的清誉，而是因为做为余先生的笔

，我们不希望看到从先生的笔下，从先生的手中写出那些有失学问的东西。就像那些文坛的先辈们那样，敢于去接受别人的指正，并乐于接受他人的“非议”

　　我是余先生的笔

，所以我同样希望先生能够做到更好，无论是文品还是人品或是其他的方面，因此我也就大胆一回，向我们的余先生谏言如上。　WWw.SSvＶXS.ｃＯM

三围小说网 > 诗歌散文 > 阿释文集作者:阿释	书号:5568 时间:2014/8/16 字数:1180
上一章　　　对余秋雨的大胆之言　　　下一章　( 没有了 )
众所周知，余秋雨先生是我们的文学大家，他在文学上的造诣，本来是不用我们多说的，可是他的某些行为和“动作”却让我难以平静了。　　几年前，金文明先生用一本《石破天惊逗秋雨》把我们余先生惹急了。余先生气急败坏地指责金先生的行为是在炒作，是为了使自己出名，更者，他居然把金先生比喻成一个小偷，在为难他。余先生的种种不平静，实在是让人难以接受。　　做为一个文坛巨匠，本应该有很深的修为了，最起码的也是有礼貌讲文明的文化人。面对着自己读者的评论，首先应该是很高兴的，因为不管怎么说，读者的建议多是善意的，就算是有些偏激也不至于到大发雷霆。至于指出自己作品中的纰漏，那更是每一个创作文学的人所求之不得的。而作为一个影响着中国几千万的读者的余先生，似乎更应该做到这点，因为如果错误的地方不纠正的话，就有可能使几千万的读者接受了错误的文学知识。　　就我个人的观点，文学应该包括着两个方面：一方面是文，即创作文学，这也就是我们余先生所注重的，而且毋庸置疑，他的确做的很好；另一方面是学，即研究和考证的工作，这就需要我们的作者尊重历史，尊重现实，尊重读者。为什么要尊重历史，因为历史是不容改变的，任何人都不能，即便是历史学家也要依从事实来叙说历史。为什么要尊重显示，因为现实也是无法改变的，是就是是，不是就是不是，模糊概念只会贻害人民。为什么要尊重读者，因为读者才能对作品做出公平的合理的评价，即是“当局者，旁观者清”当然，尊重读者也就要对读者负责，做为作者要考虑到读者的利益，不能写些敷衍读者的作品，毕竟他们要的是像样的文学，而不是一群堆在一起的文字。　　说到这里，我要说的是，余先生为自己辩护说“非专业人士”不要过分的拘泥于那些历史事实（当然，余先生的原文并非这样，但他用了一个词——“非专业人士”）。余先生可能是这两层意思：一是那些纠正我错误的人是非专业人士，二是那些人犯了拘泥历史而不灵活创作的错误。这让我很默然“非专业人士”就是那种专挑别人刺的无聊的人吗？“非专业人士”就没有权利说出自己的意见吗？“非专业人士”就是那种被历史绊住脚的人吗？“非专业人士”就要毫无怨言的读着错误的东西吗？“非专业人士”就是那种被错误的东西骗住的人吗？我想余老先生应该好好的回答这些问题。　　不是我们读者怎么刁蛮，也不是我们在故意的破坏余先生的创作方式，更不会是我们是为了名誉而去“偷”余先生的清誉，而是因为做为余先生的笔，我们不希望看到从先生的笔下，从先生的手中写出那些有失学问的东西。就像那些文坛的先辈们那样，敢于去接受别人的指正，并乐于接受他人的“非议” 　　我是余先生的笔，所以我同样希望先生能够做到更好，无论是文品还是人品或是其他的方面，因此我也就大胆一回，向我们的余先生谏言如上。　WWw.SSvＶXS.ｃＯM